Yolcunun yaralanmasına neden olmuştu... Metrobüs şoförüne dava!

 
Yolcunun yaralanmasına neden olmuştu... Metrobüs şoförüne dava! Yolcunun yaralanmasına neden olmuştu... Metrobüs şoförüne dava!

, olay günü metrobüsün içinde bulunduğunu ve birden yere yuvarlandığını belirterek, şoförden şikâyetçi olduğunu bildirdi. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Ç. (64) sırt üstü yere düştü ve omurgasında kırık oluştu. Davacı S. Davayı karara bağlayan mahkeme, sanığı tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralamaya sebep verme suçundan 135 gün adli para cezasına çarptırdı. ’nün (35) kullandığı metrobüste, S. Ç. , olayın ardından S. Dosyaya rapor sunan bilirkişi, olayın meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğunu değerlendirdi. İstanbulda 28 Nisan 2023’te, S. nin yaralanmasının hafif nitelikte olmadığı, omurgasında kırık oluştuğu belirtildi. Ö. ",Sürücüsü olduğu metrobüste, yolcunun sırt üstü düşerek omurgasında kırık oluşmasına neden olduğu iddia edilen sanık hakkında 1 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesinde basit yargılama usulünce, taraflardan ifadelerini yazılı olarak bildirmeleri istendi. Taraflara tebligat gönderen mahkeme ilk duruşmanın 30 Nisanda yapılmasına karar verdi. ",. Sanığın suçunu kabul etmesi ve dosyada basit yargılama usulü uygulanmasından cezayı 84 güne indiren mahkeme, günlüğü 20 liradan 1680 lira adli para cezasına mahkum etti. Mahkeme, sanığın geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, kişilik özellikleri ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşturduğundan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verdi. Ö. BİLİRKİŞİ TALİ KUSURLU DEDİSanık S. Ç. Adli Tıp Kurumu raporunda ise müşteki S. Ç. Yaralanan S. Ö. Soruşturma başlatan savcılık, sürücü hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı. ise avukatı aracılığıyla yaptığı savunmada, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını ileri sürdü. Kararda, sanığın sürücüsü olduğu metrobüste yolcuların güvenliği için gerekli dikkat ve özel yükümlülüğünü yerine getirmediği, metrobüs içi kamera görüntülerinden yolcuların durumunu kontrol etmeden hareket ettiği ve tali kusurlu olarak müştekinin yaralanmasına sebebiyet verdiği değerlendirildi. Davanın taraflarının karara itiraz etmesiyle mahkeme ilgili kanun gereğince duruşma açılarak yargılamanın normal usulle yapılmasına hükmetti.

Yolcunun yaralanmasına neden olmuştu... Metrobüs şoförüne dava!

Ç. hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulundu. Sanığın suçunu kabul etmesi ve dosyada basit yargılama usulü uygulanmasından cezayı 84 güne indiren mahkeme, günlüğü 20 liradan 1680 lira adli para cezasına mahkum etti. ise avukatı aracılığıyla yaptığı savunmada, müvekkilinin olayda bir kusurunun olmadığını ileri sürdü. (64) sırt üstü yere düştü ve omurgasında kırık oluştu. , olay günü metrobüsün içinde bulunduğunu ve birden yere yuvarlandığını belirterek, şoförden şikâyetçi olduğunu bildirdi. Kararda, sanığın sürücüsü olduğu metrobüste yolcuların güvenliği için gerekli dikkat ve özel yükümlülüğünü yerine getirmediği, metrobüs içi kamera görüntülerinden yolcuların durumunu kontrol etmeden hareket ettiği ve tali kusurlu olarak müştekinin yaralanmasına sebebiyet verdiği değerlendirildi. Ö. BİLİRKİŞİ TALİ KUSURLU DEDİSanık S. ",Sürücüsü olduğu metrobüste, yolcunun sırt üstü düşerek omurgasında kırık oluşmasına neden olduğu iddia edilen sanık hakkında 1 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Davacı S. Taraflara tebligat gönderen mahkeme ilk duruşmanın 30 Nisanda yapılmasına karar verdi. Ö. İstanbul Asliye Ceza Mahkemesinde basit yargılama usulünce, taraflardan ifadelerini yazılı olarak bildirmeleri istendi. Adli Tıp Kurumu raporunda ise müşteki S. , olayın ardından S. İstanbulda 28 Nisan 2023’te, S. nin yaralanmasının hafif nitelikte olmadığı, omurgasında kırık oluştuğu belirtildi. Ç. Soruşturma başlatan savcılık, sürücü hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan 3 aydan 1 yıla kadar hapis cezası istemiyle dava açtı. Davanın taraflarının karara itiraz etmesiyle mahkeme ilgili kanun gereğince duruşma açılarak yargılamanın normal usulle yapılmasına hükmetti. Yaralanan S. Dosyaya rapor sunan bilirkişi, olayın meydana gelmesinde sanığın tali kusurlu olduğunu değerlendirdi. Ç. Ç. ’nün (35) kullandığı metrobüste, S. Davayı karara bağlayan mahkeme, sanığı tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu kemik kırılmasına neden olacak şekilde yaralamaya sebep verme suçundan 135 gün adli para cezasına çarptırdı. Mahkeme, sanığın geçmişte kasıtlı bir suçtan mahkum olmaması, kişilik özellikleri ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşturduğundan hükmün açıklamasının geri bırakılmasına, sanığın 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verdi. ",. Ö.